Жажда знания привела человека не только к пониманию мироздания, но и созданию жизненных основ всей цивилизации. Сто лет назад летательные «аппараты тяжелее воздуха» были еще диковинкой, а ныне посланные рукой человека приборы ползают по Марсу. Давно уничтожена оспа и излечивается туберкулез, за несколько секунд нам на дом доставляют любую книгу, кинофильм или симфонию, любую научную работу, точную карту любого уголка Земли; следы человека навеки запечатлены на Луне, и мы способны ныне - в принципе - накормить всех людей на Земле. Однако большинство населения (включая политиков), не понимает, что его благосостояние и его удобства появились как результат научных исследований.

"Стыдно должно быть тому, кто пользуется чудесами науки, воплощенными в обыкновенном радиоприемнике,  и при этом ценит их также мало, как корова те чудеса ботаники, которые она жует"
(Альберт Эйнштейн)

Вера и исследование

Пренебрежение к науке неизбежно влечет не только расцвет псевдонауки, но и снижение уровня образования. Обскурантизм* всех сортов наступает. Малограмотное ныне население просто не имеет возможности узнать и осознать, что в плодах науки ныне не нуждаются разве что закоренелые отшельники.
Наступление воинствующих клерикалов продолжается. Вдруг замечено, что «в школах навязывают детям теорию Дарвина» - это заявил журналистам отец девочки Маши, которая, получив 8 двоек, вдруг заметила, что ее право на выбор ущемляется в школьном учебнике. Отец подал в суд на Министерство образования России (правда, проиграл). Позже отца Маши поддержал патриарх, заявивший: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, - пусть он так и считает, но не навязывает это другим».
Как бы отвечая на это высказывание, 4 октября 2007 г. Совет Европы рекомендовал исключить из школьных программ теорию божественного происхождения мира и человека. В принятом им документе говорится: «креационизм во всех его формах, таких как "разумный замысел" или "высший разум", не является научной дисциплиной и не подлежит научному изучению в европейских школах». А совсем недавно в Великобритании вышел законопроект, согласно которому с сентября 2011 г. во всех школах Великобритании станет обязательным преподавание теории эволюции Дарвина. (прим. "СМ").
Вопреки Патриарху, в подлинной науке - и, значит, в образовании - нет свободы выбора. Наука - это не постмодернистский набор равноправных текстов. После открытия нового явления возникает обычно несколько его объяснений, но вскоре остается одно-единственное - все другие не выдерживают испытания практикой. Их авторы признают ошибку или просто умолкают. Науку иногда определяют как систему запретов - нельзя построить вечный двигатель, невозможна скорость, превышающая световую, нельзя поднять себя за волосы... Надо ли повторять, что теории эволюции нет альтернативы, на ней основана вся современная биология и медицина. Сторонники свободы выбора должны идти к знахарям и шаманам, а не к врачам в случае болезни, если хотят быть последовательными...
Творение Мира за шесть дней семь тысяч лет назад и возникновение нашей Вселенной 14 млрд. лет назад - отнюдь не равноправные гипотезы. Первая - только текст древних авторов, а вторая - экстраполяция из цепочки строго доказанных научных фактов.
Гипотеза творения излагается в тексте, содержащем и ряд других утверждений и предсказаний, ни одно из которых не подтверждено фактами и не сбылось! Например, конец света, имеющий предвестником бурные события на небе, был предсказан еще на I век от Р. X.. В Евангелиях от Матвея и от Марка приводятся слова Христа (Мат.24, 34 и Map. 13, 30), что «не прейдет род сей, как все сие будет». Известно, что на основании этих слов первые последователи Христа твердо верили в его скорое возвращение с небес, и когда его не увидели и их дети, вера на некоторое время поколебалась. В науке, гипотеза, предсказания которой во множестве экспериментов не сбываются, признается неверной...
Методологический натурализм, презумпция естественности, отсутствия чуда - главный принцип науки, следуя которому и были достигнуты все ее успехи, многократно подтвержденные опытом, в том числе и практикой повседневной жизни.
Еще два слова о чудесах. Мироточивые иконы после перерыва на время правления Петра I, а затем на время существования советской власти, начиная с 1991 г. в изобилии замироточили вновь. Петр Великий был, в сущности, первым борцом с мракобесием: «Его Величество скоро нашел в глазах у образа весьма малые и почти совсем неприметные дырочки, которые наведенная в том месте тень делала еще неприметнее. Он, оборотивши доску, отодрал оклад, и, выломивши переклад или связь, какая обыкновенно бывает у образов на другой стороне, к удовольствию своему увидел справедливость своей догадки и открыл обман и источник слез; а именно: в доске против глаз у образа сделаны были ямки, в которых положено было несколько густого деревянного масла, и которые закрывались задним перекладом. "Вот источник чудесных слез!" - сказал Государь»...
Как видно, это не мракобесие и не обскурантизм, данные нам в ощущениях, а всего лишь ловкость рук, как и ежегодное пасхальное снисхождение нерукотворного «благодатного огня» на Гроб Господень. Известно с десяток способов творения этого чуда, каковое (самовозгорание) нетрудно совершить и в школьном химическом кабинете. Один из способов таков (Муджир-ад-Дин, около 1496 г.): «Они устраивают с ним хитрости, так что глупцы среди их невежд думают, что огонь сходит с неба. На самом деле он происходит от смазывания маслом бальзама высоко протянутых шелковых нитей, натертых серой и прочим».
Конечно, ученые - враги обманщиков всех сортов, но они не борются с религиозными верованиями, это занятие бессмысленное. Они предлагают объективную альтернативу научную картину мира, общества и человека. Ученые ратуют за просвещение, которое, как показали последние 300 лет мировой истории, позволило совершить рывок в улучшении качества жизни огромных масс людей. А вырастающий на религиозной почве так называемый «научный» креационизм отличается от других системных лженаук разве что только особой нелепостью и противоречивостью своих утверждений. Если наивные представления глубокой старины о происхождении Мира и человека объявляются истиной (якобы дарованной свыше несколько тысячелетий назад), причем истиной, по крайней мере равноправной научной, - ученые не могут молчать.
Современная теория эволюции основана на бесчисленных подтверждающих ее фактах, и эта теория продолжает развиваться. Глубинных механизмов эволюции Дарвин не знал; поныне об их деталях продолжаются споры. Точно так же теория Коперника остается основой наших представлений о строении Солнечной системы, хотя сохраненные им Птолемеевские эпициклы стали вскоре не нужны. Странно, что нынешние креационисты вроде бы уже не воюют с Коперником, Солнце ведь, а не Земля остановилось в небе по приказу Иисуса Навина.
Люди, не знакомые с научным методом, спрашивают - а откуда вы все это знаете, почему ваши сказки о том, что было 14 млрд. лет назад, правдивее библейских - о том, что было 7 тыс. лет назад? И в самом деле, откуда мы знаем, что «через 7 млрд. лет Солнце превратится в какого-то белого карлика».
Путь к такого рода знаниям был долог. Наши знания о процессах и объектах, весьма далеких от повседневного опыта, являются неразрывной составляющей всего здания науки, ибо получены как обусловленный законами логики неизбежный вывод из твердо установленных фактов. Здание науки самосогласованно и взаимосвязано. Если вы слышите музыку, записанную на лазерном диске и если взрывается водородная бомба, - значит Солнце (источник энергии которого тот же, что и в водородной бомбе) возникло из газового облака около 5 млрд. лет назад, а наша Вселенная - около 14 млрд. лет назад.
Могущество науки простирается далеко за пределы нашего непосредственного пространственно-временного опыта. Критерий истины - общечеловеческая, воспроизводимая практика - остается незыблемым. Он очевиден для мира соизмеримых с человеком масштабов, а для макро- и микромира новый вывод стоит в конце цепочки логических умозаключений. И эта логика обязательна, ибо она соответствует законам мироздания, соответствует физике нашей Вселенной.

Мораль науки и мораль религии

Есть мнение, что не признающая существования бога наука аморальна уже потому, что лишает человека надежды на бессмертие души. Но такова суровая правда жизни. Человеку самому, под свою ответственность нужно решать вопросы о жизни и ее смысле. Да, наука говорит о смертности человека, но она не покушается на свободу совести, на моральные убеждения людей. Наука ни от кого не требует отказаться от своей религиозной веры и очень далека от осуждения верующих. Церковь же, с раннего Средневековья, обвиняет неверующих в аморальности.
О «потере устремленности к спасению» следует поговорить особо. Спасению чего или от чего - далеко не всем безбожникам это понятно. Имеется в виду, очевидно, спасение души, погрязшей в грехе. Ведь согласно христианской доктрине, все мы изначально греховны, и повелось это от Адама и Евы. Вот это и есть, очевидно, продукт «онтологического зла», о котором говорит православная церковь и которому она надеется противопоставить преподавание религии в школе. Но ведь таковое зло обозначено лишь в ничем не подкрепленных древних мифах Ветхого Завета и понятие о нем разработано богословами конца античного мира.
Концепция первородного греха, тяготеющего доныне над человеком, действительно вызывает чувство глубокого недоумения. Ведь всемогущему Богу ничего не стоило предотвратить «падение» первых человеков. В сущности, эта история аморальна, как и некоторые другие библейские тексты. Об этом и других странностях этих текстов много писал Лев Толстой, искренний почитатель Христа, отлученный, однако, от церкви за такого рода недоумения... Во искупление греха, к свершению которого Бог в сущности сам подтолкнул Адама и Еву, он пошел на новые жертвы, послав Христа на казнь. А затем десятки тысяч людей пали жертвой инквизиции... Как мог всесильный Бог допустить это? Да, такого рода случаи в Российской империи были редки, но по взятии стрельцами Соловецкого монастыря засевшие там староверы (христиане и соотечественники!) были преданы разнообразным видам мучительной казни...
В Ветхом Завете имеются утверждения, что некоторые положения были непосредственно продиктованы Богом пророку Моисею. Однако с той далекой поры непосредственного контакта Бога-отца с людьми, насколько известно, не отмечалось. Всевозможные мистические видения вполне можно отнести на счет воспаленного воображения и экзальтации, им могут верить только те, кто уже заведомо и безоговорочно верит в сверхъестественное. Евангелия и Послания апостолов написаны людьми, и очень хорошо известна история создания основных постулатов христианства к IV в., таких как догмат Троичности - они созданы людьми, а не Богом! Утверждения об особой «духовности», о высшей морали, даваемой христианским учением, по меньшей мере спорны. Все знают, что века безоговорочного господства христианства не были веками безоговорочной моральности паствы.
В защиту светской морали здесь будет уместно сказать, что дарвиновскую «борьбу за существование» не следует понимать буквально, его слово «competition» вообще надо переводить как «состязание», а не борьба. Отмечая это, П.А. Кропоткин в работе «Взаимопомощь как фактор эволюции» подчеркивал, что тенденция к взаимопомощи у коллективных животных отбирается эволюцией - выживают сообщества, в которых больше «добрых» сочленов, и они передают свои гены потомкам. Да, побеждают наиболее приспособленные, но стремление помогать сородичам и есть лучшее приспособление к жизни!
Религиозность - отнюдь не всегда признак высокой моральности. Великое множество безбожников показало образцы достойного поведения, жертвуя своими интересами и даже жизнью на благо других людей. Вспомним солдат, отдавших свои жизни на фронтах Великой Отечественной войны. В подавляющем большинстве случаев они были нерелигиозны и умирали не во имя Бога, а во имя Родины, своих детей и матерей. Нормы морали отнюдь не ниспосланы свыше. Конечно, они содержатся и в Десяти заповедях, и в Нагорной проповеди; та же мысль - не пожелай другому того, чего не желаешь себе - имеется и у Конфуция, и у Будды. Правила обращения с себе подобными выработались в процессе эволюции, а не ниспосланы свыше. Сообщества, в которых была развита взаимопомощь, имели больше шансов на выживание и передачу этой нормы потомкам. Изначально этика вытекает из социального опыта, а не дается как манна небесная. А как же Достоевский - «если Бога нет, значит все позволено**»? Однако буквальное понимание этой фразы унижает Бога, низводя его до роли полицейского надсмотрщика, унижает заодно и человека, который якобы только из страха наказания может вести себя морально.
Прислушаемся и к мнению Эйнштейна: «В их борьбе за этическое добро, учители религии должны вырасти до отказа от доктрины персонального Бога, то есть отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом вложил столь огромную власть в руки священников. В своих трудах им следовало бы использовать те силы, которые способны воспитывать Добро, Правду и Красоту в самом человечестве. Это, конечно, более трудная, но и неизмеримо более достойная задача».
В отличие от религии, наука, задача которой - отыскание истины, в принципе не может быть аморальной, хотя люди, которые распоряжаются ее плодами, не раз давали им преступное применение.
Заключение

Нет в Мире доказанных чудес - и это означает, что либо Бог почил от дел, запустив Вселенную в бытие (концепция деизма), либо его никогда и не было. Отсутствие чудес в космосе, познаваемость Вселенной - вообще труднейшая проблема познания; это может говорить еще и о том, что мы либо одни в этой Вселенной, либо далеко обогнали другие цивилизации. Последнее невероятно, ибо многие звезды на миллиарды лет старше Солнца. Но мы можем быть гораздо моложе - и значит, глупее - других. Первая планета у другой звезды была открыта лишь в 1995 г.; ныне известно более 200 таких планет, и на некоторых из них обнаружена вода - и значит, возможно существование жизни. Ищут ее следы и на Марсе, и на спутниках больших планет Солнечной системы. Мы лишь в начале пути...
По достижению возможности прокормить все человечество, нашей высшей миссией в мире остается Познание. И никаким обскурантам не остановить наш путь к все более полному пониманию Мироздания. Доказательством этому служит вся жизнь современного человечества, во все большей степени формируемая плодами науки.

* "Обскурантизм - крайне враждебное отношение к просвещению и науке; «мракобесие».
** "Этой фразы у Достоевского нет, но в "Братьях Карамазовых" есть: «Нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит все позволено».
-----------------------------------------------------------------------------
Ю.Н. Ефремов, Земля (Sol III).
Источник: НПИ "Открытия и гипотезы", №12, 2009 г.